RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 352 от 22 ноября 2016 г.  
Саратовский взгляд
Без категории
Постой, паровоз!..
05 декабря 2016, 14:50
Автор: В железнодорожных тонкостях разбиралась Анна Кириллевич

В последнее время все чаще вскрываются  и предаются огласке факты злоупотреблений служебными полномочиями должностными лицами самого высокого уровня. Самый свежий пример – арест высокопоставленных генералов из ведомства Александра Бастрыкина – поразил, кажется, всех.  Наблюдатели заговорили о новом витке антикоррупционных "зачисток", которые будто бы начались в стране. И это понятно: на дворе кризис, народ надо как-то приободрить…

На этой волне о борьбе с семейственностью в своих тесных рядах на днях официально заявил федеральный Центробанк. Но не все на свете происходит в Москве. На нашем маленьком местном коррупционном небосклоне работа тоже проводится. На днях саратовская транспортная прокуратура начала проверку Приволжской железной дороги – филиала ОАО РЖД на предмет исполнения ведомством законодательства о противодействии коррупции и проведении организованных торгов.

 

Дорогие партизанки

Поводом для прокурорского реагирования стало  журналистское расследование, предпринятое нашим информагентством в ответ на письмо, поступившее в редакцию от имени сотрудников ПРивЖД. Авторы обращения пожелали остаться не названными, но факты, изложенные ими в письме, трудно было оставить без надлежащей проверки, поскольку речь шла не о холодном чае в железнодорожном стакане и даже не о завышенных тарифах, а о возможных нарушениях правил антикоррупционного поведения в деятельности саратовского филиала. По словам отправителей, нарушения связаны с проведением ремонтных работ подшефных детских оздоровительных лагерей, детских садов, реконструкцией детской железной дороги и сдачей в аренду принадлежащего филиалу недвижимого имущества.

Так, в частности, из письма следует, что  руководство Приволжской железной дороги очень заботится о детях, но забота эта несколько странная. Каждый год ведомством выделяются десятки миллионов рублей на капитальный ремонт подведомственных лагерей "Юный железнодорожник", "Детский лагерь имени Лизы Чайкиной" и "Детский лагерь имени Зои Космодемьянской", но состояние лагерей от этого почему-то не меняется.  Поэтому на следующий год деньги выделяют снова, и так происходит из года в год, начиная примерно с 2012-го.  

Изученная нами закупочная документация ведомства по тематике обращения, размещенная в открытом доступе, выявила много интересного. К примеру, выяснилось, что единственным участником аукциона на выполнение полного комплекса работ по строительству детской железной дороги оказалось ООО "Строительно-монтажный поезд 377". Ему и было предложено поставлять для дороги оборудование на сумму свыше 40 млн. рублей. Впоследствии объемы и сроки проведения работ были неоднократно изменены. Остается только предполагать, сколько участников заявилось бы на аукцион, если бы заранее знали о подобных изменениях объема и сроков работ.

Аналогичным образом, говорится в письме, строится и детская железная дорога в Волгограде. А должностными лицами филиала и родственниками руководителей в аренду ОАО РЖД будто бы по завышенной стоимости сдаются здания и нежилые помещения.

Отправитель утверждал, что обо всех этих фактах он уже написал президенту.

Для проверки нами был направлен запрос главному федеральному инспектору по Саратовской области Марине Алешиной. Госпожа Алешина сообщила нам, что обращение в приемную президента действительно поступало, и было передано на рассмотрение по компетенции.

Также мы отправили запрос начальнику Приволжской железной дороги Александру Храпатому.

В своем ответе господин Храпатый в первую очередь рассказал нам о том, что в ОАО РЖД разработана целая антикоррупционная система. На страже интересов корпорации стоит специально разработанный документ - Кодекс деловой этики  ОАО РЖД, некоторые разделы которого строго регламентируют "принципы противодействия коррупции и правила получения деловых подарков и иных выгод". 

Но не Кодексом единым живут железнодорожники. Охоту брать на работу родственников у них отбивает "Положение об урегулировании конфликта интересов в ОАО РЖД", а также целый уполномоченный по той же "интересной" и "конфликтной" теме, которым был назначен вице-президент ведомства Н.В. Федосеев.

Ну, а если кто еще не понял, что работник железных дорог в России должен быть чист, как слеза, на выручку придет специальная внутрикорпоративная Памятка с прекрасным названием: "Что необходимо знать о взятке, коммерческом подкупе и незаконном вознаграждении от имени юридического лица…" А уж если и этого кому-то покажется мало, то "дополнительно основные положения законодательства о противодействии коррупции (…) доводятся до сотрудников подразделений в рамках очередных совещаний", сообщает Александр Храпатый.

После такого подробного ответа, хоть и поступившего с опозданием, становится совершенно ясно, почему в отличие от известной песенки на железной дороге стучат не только колеса, но и сотрудники. Они настолько вышколены, что просто не могут молчать!

Но была в ответе начальника ПРивЖД и конкретика. Так, в частности, согласно предоставленной им информации, в деятельности ООО "ГидроСпецПром" были выявлены факты невыполнения работ по капитальному ремонту в лагере "Юный железнодорожник", что косвенно подтверждает поступившую к нам информацию.

Вместе с тем, в 2012 году все тот же ООО "ГидроСпецПром" был признан победителем аукциона на право капитального ремонта производственного здания Приволжской детской железной дороги на сумму свыше 34 млн. рублей.

Изученная нами закупочная документация ведомства по тематике обращения, размещенная в открытом доступе, выявила много интересного. К примеру, выяснилось, что единственным участником аукциона на выполнение полного комплекса работ по строительству детской железной дороги оказалось ООО "Строительно-монтажный поезд 377". Ему и было предложено поставлять для дороги оборудование на сумму свыше 40 млн. рублей. Впоследствии объемы и сроки проведения работ были неоднократно изменены. Остается только предполагать, сколько участников заявилось бы на аукцион, если бы заранее знали о подобных изменениях объема и сроков работ.

Также в закупочной документации хорошо видно, на какие суммы и в какие периоды проводились ремонтные работы в железнодорожных лагерях. Динамика отчислений впечатляет. Так, в 2012 году на капремонт лагеря им. Зои Космодемьянской было выделено чуть больше 10 миллионов рублей, на лагерь им. Лизы Чайкиной - 12 миллионов с "хвостиком", на "Юный железнодорожник" - полтора миллиона (все цифры для удобства округлены). В 2013 году "Юный железнодорожник" получил уже 16 млн. руб., без малого 2 млн. руб. ушло в лагерь им. Лизы Чайкиной, 3 млн. руб. – в лагерь им. Зои Космодемьянской. В 2014 году: 3 млн. руб. с "копейками"  - "Юный железнодорожник" и почти по 8 млн. "Лизе Чайкиной" и "Зое Космодемьянской".

И самым интересным в этой истории является именно то, как железная дорога контролирует производство строительных и ремонтных работ в этих лагерях, если необходимость проведения их капитального ремонта возникает каждый год, как ведет претензионную работу с подрядчиками и обеспечивает качество ремонта? На эти вопросы еще предстоит дать ответы правоохранительным органам.

 

Брат ты мне или не брат?

Мы уже писали о возможном наличии конфликта интересов в деятельности Приволжского филиала РЖД.

Александр Храпатый и сам честно нам сообщил, что его родной брат Сергей Хропатый действительно является одним из учредителей ООО "СМУ-10", сдающего ОАО РЖД объекты на праве аренды. Конкретно речь идет о нежилом помещении по улице Валовая в Саратове.

Согласно ФЗ № 223, компании с госучастием должны осуществлять свои закупки через организованные торги. Такие торги, по словам г-на Храпатого, проходили и в данном случае, а было это в марте 2014 года. Фирма Сергея Хропатого "на общих основаниях приняла участие в конкурсе" и выиграла его, сообщает начальник ПРивЖД. Потом договор пролонгировали, он действует и по сей день.

В конкурсе, в отличие от аукциона, как известно, побеждает не тот, кто дешевле, а тот, кто лучше и качественнее. Для этого собирается специальная конкурсная комиссия, которая оценивает претендентов. В данном случае, решение о том, кто будет сдавать помещение в аренду дороге, принимает сама дорога. И возможность влияния на ее решение со стороны начальника ведомства, по моему мнению, исключать было бы странно.

В своем ответе Александр Храпатый, после подробного цитирования Кодексов и Памяток, сообщил нам, что не видит в договоре с СМУ-10 никакого конфликта интересов, потому что Сергей Хропатый не является членом его семьи. Это словно подчеркивает и одна буква в фамилии – какое, никакое, а все-таки отличие.

Но этот аргумент не выдерживает критики, поскольку Сергей Хропатый хоть и не член семьи, но близкий родственник. С точки зрения закона о защите конкуренции участие родственников в организованных торгах признается нарушением данного закона. Полагаем, что к начатой транспортной прокуратурой проверке должны подключиться не только правоохранительные органы, но и органы государственного контроля, в частности, федеральная антимонопольная служба.

Кодекс деловой этики ОАО "Российские железные дороги", который Александр Храпатый наверняка знает назубок, говорит о том, что "ОАО РЖД стремится исключить любую возможность возникновения конфликта интересов между ОАО "РЖД" и работниками. Работники обязаны руководствоваться исключительно интересами ОАО "РЖД" и избегать действий, препятствующих эффективной работе, при этом их личные, семейные и другие обстоятельства, а также финансовые интересы не должны влиять на принятие решений. Работники должны избегать финансовых и иных деловых связей, а также участия в совместной работе с организациями, бизнес которых может стать причиной возникновения конфликта интересов и мешать эффективной деятельности ОАО РЖД. Работники должны ориентировать близких родственников на недопустимость создания конфликта интересов с ОАО "РЖД" вследствие семейных обстоятельств. Руководители ОАО "РЖД" должны принимать меры по урегулированию конфликта интересов ОАО "РЖД" и работников в рамках своих подразделений…" Словом, расписано все предельно четко и ясно. И еще, между прочим, согласно Кодексу, любой работник, знающий о возможном наличии конфликта интересов в ведомстве, обязан сообщить об этом своему вышестоящему начальству. Интересно, сообщал ли об этом Александр Храпатый своему непосредственному начальнику, президенту РЖД Олегу Белозерову или уполномоченному вице-президенту ведомства Федосееву?

В феврале господин Белозеров приезжал в Саратов. Как писал тогда наш колумнист Денис Полишинель, Белозеров был удивлен общим состоянием дел в железнодорожном хозяйстве региона: нетеплые эмоции вызвали качество организации пригородного сообщения, состояние вокзала и Привокзальной площади. По итогам визита Александру Храпатому уже тогда "нажали на тормоза" - начальнику ПРивЖД был вынесен выговор.

В транспортной прокуратуре нашему агентству подтвердили, что в рамках проводимой проверки также выявлены случаи реализации недвижимого имущества РЖД без проведения торгов высокопоставленным работникам. По результатам проверки будет дана оценка законности данных сделок.

По доводам, изложенным в поступившем в редакцию и аппарат ГФИ обращении, в Приволжскую железную дорогу уже поступали запросы транспортной полиции и УФСБ по Саратовской области, проводилась проверка.

15 июля, согласно сообщению надзорного органа, в отношении Александра Храпатого возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение сроков предоставления информации по запросу редакции. Но это уже, как говорится, мелочи.

 

P.S. Пока готовился этот материал, стало известно, что Александр Храпатый написал заявление об увольнении с поста руководителя Приволжской железной дороги. Об этом ИА "Взгляд-инфо" сообщил информированный источник.

В самом ведомстве информацию об увольнении начальника пока не подтверждают.

Последние выпуски
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
№ 46 (344) 29 ноября  5 декабря 2012 г.
№ 45 (343) 22-28 ноября 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи