RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 354 от 11 декабря 2018 г.   
Саратовский взгляд
Без категории
Тупик безответственности
11 августа 2011, 01:47
Автор: Александр СОКОЛОВ, Елена ТАЛПЭУ
Комментарии: 6

В Саратове может прекратить работу весь общественный электротранспорт, которым ежедневно пользуются около половины пассажиров областного центра. Предполагаемая дата коллапса – конец августа. Причиной надвигающейся угрозы стала задолженность областной казны за перевозки льготников. В свою очередь, МУПП «Саратовгорэлектротранс» (СГЭТ) вынужден был взять кредит, накопил задолженность по платежам в государственные фонды и уже не может рассчитываться за получаемую им электроэнергию. Если до конца лета чиновникам и перевозчикам не удастся договориться о решении проблемы, уже в начале сентября саратовцам придется добираться до дома или на службу пешком. Троллейбусы и трамваи не смогут выйти из депо, а посадочных мест в автобусах и маршрутках на всех пассажиров электротранспорта точно не хватит.
  
ДЕФОЛТ КАК ПРОГНОЗ
  
   На днях руководитель МУПП «Саратовгорэлектротранс» Роберт Виньков обратился с письмом к заместителю председателя правительства области Александру Стрелюхину. Директор МУППа отмечает, что на предприятии «сложилась критическая финансовая ситуация. С 1 июля 2011 года финансирование из областного бюджета прекращено, в то время как задолженность за перевозку льготников составляет 58,9 млн рублей, в том числе 21,1 млн рублей – текущая задолженность».
   Виньков подчеркивает, что проблема появилась из-за недостатка средств у МУПП, которое впервые за долгие годы не смогло осуществлять страховые выплаты в Пенсионный фонд, фонд медицинского страхования. Суммарный долг перед фондами превысил 7 млн рублей.
   Кроме того, предприятие вынужденно использует кредит на сумму 15 млн рублей для выплаты зарплаты своим сотрудникам. Но заемные средства привлечены на небольшой срок. Погасить их необходимо до 25 августа.
   Впрочем, и это далеко не все. Как отмечается в обращении далее, у предприятия есть и куда более серьезные проблемы, грозящие приостановкой деятельности всего городского электротранспорта: «ОАО «Саратовэнерго 29 июля за неоплату потребленной электроэнергии планировало отключение фидеров, питающих троллейбусные и трамвайные депо, что могло привести к невозможности выпуска трамваев и троллейбусов на маршруты».
   Все что смогло сделать предприятие – направить гарантийное письмо о предоставлении отсрочки. Но передышку удалось получить лишь до конца августа. Всего же к обозначенной дате задолженность предприятия достигнет 48 млн рублей.
   Роберт Виньков также отмечает в своем письме Стрелюхину, что предприятие не попало бы в такую сложную ситуацию, если бы областной бюджет и чиновники вовремя исполняли свои обязательства по компенсации выпадающих доходов от перевозки льготников.
   Официальный представитель МУПП «СГЭТ» Павел Кузнецов в своем комментарии «Взгляду» подтвердил, что критическая ситуация на предприятии до сих пор не преодолена, и угрозы, вызванные недофинансированием, сохраняются: «Субсидирование перевозок льготных категорий было введено с марта 2005 года. И все это время нам приходится противостоять чиновникам правительства, задерживающим либо занижающим объемы подлежащих выплат. Часть средств еще за период с 2007 по 2009 год пришлось взыскивать в судебном порядке. В настоящий момент мы успешно прошли две инстанции арбитража. Законность требований СГЭТ была подтверждена. По решениям суд присудил взыскать с областной казны порядка 145 млн рублей. И стоит особо отметить, что эти суммы подлежат к выплате предприятию помимо уплаты задолженности в размере 58,9 млн рублей – долгов за 2010 год и текущих платежей. В таких условиях не то что о модернизации, даже о нормальном продолжении текущей деятельности говорить сложно. Однако мы будем использовать все средства для того, чтобы бесперебойная работа электротранспорта шла на всех маршрутах».
   Таким образом, несмотря на принятые перевозчиком оперативные меры, угроза локального финансового кризиса на предприятии не была устранена, а лишь отсрочена.
  
ОПТИМИСТЫ
  
   Чиновники облправительства подтвердили наличие проблемы. Но заявили, что доводить ситуацию до транспортного коллапса не собираются. «Я знаю об этой ситуации. Отключения «Саргорэлектротранса» от электропитания не случится. По крайней мере, средства на компенсации затрат по перевозке льготных пассажиров мы отдадим буквально на этой неделе. Поэтому задолженность будет погашена», – заявил «Взгляду» зампред Александр Стрелюхин.
   Более подробно на проблеме остановился министр транспорта и дорожного хозяйства Иван Панков: «Мы готовим выплату денежных средств по предоставлению льгот. Поэтому, думаю, что ситуации с отключением не произойдет. Но, тем не менее, такая угроза, конечно, нависла. Какие пути решения… Во-первых, что касается нас, – это возмещение задолженности за прошлый год, которая сложилась по обеспечению равной доступности. На текущей неделе будет подписан закон Саратовской области, и мы начнем возмещать прошлогоднюю задолженность, что поможет решить эту ситуацию. Задолженность будет погашена в полной мере. О каком-то половинчатом решении здесь речь не идет».
   Но часть ответственности чиновник возложил и на муниципалитет:«СГЭТ, хоть и муниципальное предприятие, но достаточно значимое для города. Поэтому здесь надо будет и городу подключаться к решению этой проблемы. Помимо правительства, конечно, нужно еще и муниципальным властям смотреть, каким образом вывести предприятие на безубыточный уровень. Я за них отвечать не могу. Но к решению этой ситуации должны подключиться все».
   Но так ли проста ситуация, как ее пытаются представить в облправительстве?
  
ДРУГОЙ ПОДХОД
  
   «Взгляд» решил узнать мнение независимых экспертов.
   «Полагаю, что отключить «Саргорэлектротранс» от электропитания никто, наверно, не догадается. Как транспортник могу сказать, что этой ситуации нельзя допустить, – заявил газете генеральный директор ОАО «Межгородтранс» Борис Кайданов. – Необходимо возвратить деньги и расплатиться. Параллельно необходимо решать вопрос с тарифами. Рассмотрим на примере: билет на автобус пригородного сообщения должен стоить не 50 рублей, а сто или сто двадцать рублей. А рассчитаться с долгами – это сиюминутное решение. Должен быть принят комплекс мер. Но решать проблему надо, иначе город парализует».
   Несколько в другом ракурсе обрисовывает ситуацию депутат областной думы Николай Семенец, который признался, что о существовании этой проблемы впервые узнал от журналистов: «Я об отключении «Саргорэлектротранса» от электропитания не слышал. Большие долги перед предприятием, я думаю, не у области, а у города. На последнем заседании думы было принято решение погасить большую часть долгов по перевозке льготников. Основную массу средств выплатим как по прошлому году, так и частично по этому».
   Депутат подтвердил факт выделения средств, но не в полном объеме. Впрочем, недостающую сумму господин Семенец предложил найти в муниципальной казне: «И город, и область будут искать дополнительные средства. Из областного бюджета уже выделены деньги. Также надо смотреть, есть ли городская задолженность».
   Недоумение – это вообще самое малое, что может вызывать такая шокирующая позиция депутата Семенца. Ведь он не рядовой депутат, а председатель бюджетного комитета областной думы. И при этом г-н Семенец вообще не в курсе, что, как и кому компенсирует за льготников бюджет! Даже в отдельно взятом, совершенно конкретном случае с крупнейшим региональным пассажирским перевозчиком.
   В этой ситуации приходится констатировать, что должность председателя бюджетного комитета стала утешительным призом для партийного функционера Семенца. Наверное, в другом регионе и в другое время такое положение вещей еще имело бы право на существование. Но для Саратовской области с ее непростыми бюджетными проблемами в условиях полной неопределенности будущих глобальных и российских финансовых процессов, в условиях серьезных заимствований (для реализации в первую очередь социальной политики!), такой человек, как Семенец, на посту главы бюджетного комитета регионального парламента представляется абсолютно неподходящим вариантом. И тем критикам, в том числе и в первую очередь из стен областной думы, которые регулярно обрушиваются с нападками на областное правительство за его якобы неудовлетворительную бюджетную политику, за кредиты и по всем остальным пунктам, следовало бы задаться простым вопросом: а кто в самой-то думе занимается бюджетом? Кто должен знать его и все сложнейшие финансовые процессы в регионе не хуже министра финансов и зампредов правительства (а то и лучше их)? Уж не глава ли бюджетного комитета?! Вот именно. Но даже такая понятная (хоть и тяжелая) ситуация, как проблемы с финансированием СГЭТ, показывает, что г-н Семенец в принципе не владеет предметом.
   Новостью стала и проблема долга перед СГЭТ для депутата гордумы, гендиректора ОАО «Автокомбинат-2» Андрея Беликова. Но в отличие от своего коллеги из облдумы он возложил ответственность за решение проблемы на региональную власть: «К этому давно шло у нас, но о столь серьезном положении вещей я не знал. «Саргорэлектротрансом» нужно заниматься очень тщательно. Долг у области за льготные категории граждан есть не только перед «Саргорэлектротрансом», а перед всеми перевозчиками области. Выход – финансирование, которое у нас абсолютно отсутствует. Долги бюджета перед автокомбинатом – за шесть месяцев, перед СГЭТ, как я знаю, не меньше. А по областным предприятиям и до года доходит. В таких условиях мы не справляемся. Парк хиреет, водители разбегаются, транспорта на улицах становится все меньше. Если так будет еще продолжаться полгода, то людям скоро ездить будет не на чем. Городская власть к этому отношение имеет минимальное, потому что городская власть не уполномочена такие вещи решать. Финансирование за льготников идет из областного бюджета. Может быть, город рад помочь, но не имеет полномочий».
   Как бы там ни было, ситуация серьезная. И, в первую очередь, потому, что, как подчеркивает Павел Кузнецов, «социальные льготники – это примерно половина (! – Авт.) пассажиров, которых перевозит предприятие». Нетрудно догадаться, что в условиях, когда предприятию за половину выполняемых работ деньги перечисляются нерегулярно либо не перечисляются вовсе (да еще и при тарифах, которые не покрывают затрат), то финансовый крах – это тот сценарий развития событий, для прогнозирования которого не надо быть доктором экономических наук. Потому что единственный вариант в этом случае – покрывать все убытки за счет пассажиров, не имеющих льгот, а это неизбежно ведет к росту тарифов.
  
СУДЕБНЫЕ РЕАЛИИ
  
   Пока одни чиновники, как Стрелюхин и Панков, форсированно решают проблему погашения текущих платежей, юристы из облправительства посредством судебных разбирательств, наоборот, затягивают процесс перечисления средств для МУПП «СГЭТ».
   В марте 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес решение о взыскании в пользу СГЭТ 186 млн руб. еще по расчетам за 2007–2009 годы. Тогда юристы СГЭТ сумели оспорить результаты экспертизы, по которым шел расчет числа льготников, пользующихся общественным транспортом.
   Оказалось, что в заключении, подготовленном еще в бытность экс-министром транспорта Сергея Шейкина, были серьезные ошибки, из-за которых не учитывались данные по части льготников. Об этом «Взгляд» писал еще 15 июля 2010 года в материале «Арифметика лжи». Но чиновники продолжали настаивать на собственной правоте, несмотря на то, что о возможной фальсификации документов заявляли не только работники МУППа, но и специалисты, собиравшие данные для заключения. В числе тех, кто открыто высказался о недостоверности отчета, был профессор СГТУ Владимир Трегубов, сделавший свое заявление на заседании рабочей группы депутатов гордумы Саратова.
   Только через судебные разбирательства СГЭТ удалось доказать, что при субсидировании перевозок льготников областные чиновники существенно занижали объемы льгот. Но чиновники облправительства не согласились с решением Фемиды и обжаловали судебный акт.
   1 июня 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление о взыскании в пользу перевозчика 144 млн 983 тыс. рублей. Все, чего удалось добиться юристам облправительства, – это частичного снижения размера долга за счет выплат за первую половину 2007 года. Изменил решение нижестоящей инстанции апелляционный суд лишь по формальному основанию – истечению сроков исковой давности, которые были посчитаны иначе, чем при первом рассмотрении иска. Стоит особо отметить, что сроки давности не применяются судом автоматически, а лишь в том случае если ответчик заявляет об их истечении.
   Таким образом, СГЭТ доказал обоснованность своих претензий. Но чиновники воспользовались сроками давности о взыскании как уловкой и только за счет этого сумели уменьшить подлежащие к выплате долги. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня постановления, что предусмотрено частью 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако за прошедшие после принятия акта более чем два месяца чиновники пока не нашли средств для расчетов с основным перевозчиком пассажиров областного центра.
   Несомненно, эти действия в совокупности с приостановкой текущего финансирования и наличием задолженности за 2010 год, закономерно привели к сложной ситуации на предприятии. Стоит также подчеркнуть, что более 62 млн рублей за оказанные в 2006 и 2007 годах услуги по перевозке льготников предприятию получить уже не удастся. И это несмотря на то, что выявить ошибки в расчетах облправительства удалось лишь в минувшем году.
  
ДВА ПУТИ
  
   В условиях, когда все чиновники облправительства (а не только профильные ведомства) были бы заинтересованы в решении проблемы перевозок, то неплатежей и использования законодательных уловок по невозврату долгов прошлых лет не возникало бы. Павел Кузнецов по данному факту отмечает: «Если бы правительство вернуло нам долги прошлых лет, подтвержденные судами, и рассчиталось по текущим обязательствам, мы бы не только смогли погасить долги, но и рассмотреть вопрос о текущем обновлении автопарка предприятия».
   Но в действиях чиновников нет согласованности. И если меньшую часть средств по текущей задолженности СГЭТ сможет получить в ближайшее время, то вопрос о долгах прошлых лет еще не решен.
   В этом ключе многочисленные заявления чиновников о необходимости сохранения электротранспорта и его развитии, о строительстве легкого метро и переносе вокзала не внушают доверия. Как можно заниматься развитием отрасли, если не выделяются средства даже на текущее финансирование предприятия и не компенсируются уже оказанные горожанам услуги?!
   Особую актуальность вопрос общественного транспорта давно приобрел именно в Саратове, чьи улицы не справляются с все возрастающим потоком автомобилей. И в то время как передовые регионы уделяют особое внимание развитию рельсового и электротранспорта, наши перевозчики остаются без государственной поддержки. Ведь до сих пор путь из Ленинского района или Заводского в центр занимает порой больше времени, чем проезд на метро через всю Москву на метро. Если бы городской электротранспорт работал в Саратове как часы подобно тому, что давно уже стало реальностью для многих городов мира, немало горожан наверняка бы пересели в него в будние дни из личных авто. И это отчасти облегчило бы решение проблемы пробок. В своем недавнем интервью журналу «Русский репортер» Дмитрий Зимин (основатель компании «Вымпелком», которой принадлежит торговая марка «Билайн», ныне меценат и учредитель фонда «Династия») замечает корреспонденту: «Я на встречу с вами ехал на метро. Просто потому, что в современной Москве на метро мне быстрее». Можно ли представить себе представителей крупного саратовского бизнеса в троллейбусе? Ответ очевиден. Политики активно используют поездки в электротранспорте для пиара и выездных встреч с избирателями, но явно не рассматривают электротранспорт как постоянное средство передвижения. В таких условиях вся транспортная система областного центра, по сей день держащаяся еще на советском наследии, может окончательно деградировать и рухнуть. И тогда о мобильности трудовых ресурсов, а значит, о развитии Саратова и уж тем более его модернизации можно будет позабыть на долгие годы. А то и навсегда.

Последние выпуски
№ 354 от 11 декабря 2018 г.
№ 353 от 5 декабря 2017 г.
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи