RSS  |  Сделать стартовой  |  В избранное  |  ИА "Взгляд-инфо"
 
№ 354 от 11 декабря 2018 г.   
Саратовский взгляд
Без категории
Дело Поляха. Развязка
29 января 2009, 12:36
Автор: Александр БЕЛОБОРОДОВ

Сегодня в Саратовском областном суде состоится рассмотрение кассационной жалобы Тамаза Барбакадзе – адвоката бывшего заместителя главы регионального управления Ростехнадзора. Защитник требует отменить вердикт Фрунзенского райсуда, вынесенный по делу его клиента, Александра Поляха, и прекратить уголовное дело.
Напомним, Фемида признала Александра Васильевича виновным в получении взяток и приговорила к двум с половиной годам колонии-поселения. Это решение судьи Натальи Ворогушиной многим показалось далеко не беспристрастным. Эксперты «Саратовского взгляда» усматривают в вердикте если не «политическую заинтересованность», то демонстративное неприятие доводов защиты.

ФОКУС СО СПРАВКОЙ

Еще на стадии предварительного расследования вскрылись интересные обстоятельства, свидетельствующие о заказном характере уголовного преследования Поляха.
Во-первых, к делу не было приобщено письмо жителей села Генеральское Энгельсского района (именно там проживает семья обвиняемого; пользуется в округе большим уважением). Около пятисот граждан – обычных людей – выступили в поддержку Александра Васильевича. Они просили облпрокурора Владимира Степанова «справедливо разобраться в деле», а также рассказали о том, что Полях регулярно оказывал им помощь, начиная со строительства асфальтированной дороги, заканчивая возведением на личные средства храма Александра Невского.
«В современных условиях, когда черствость и безразличие становятся нормой жизни, поступки Александра Васильевича заслуживают не только уважения, но и являются образцом для подрастающего поколения», – говорится в письме на имя областного прокурора.
Однако следователь Лебедев, который, кстати, по завершении расследования благополучно уволился из органов «по собственному» (говорят, он имел обыкновение фальсифицировать вещдоки), не принял письмо к рассмотрению, т.е. фактически проигнорировал мнение общественности. Адвокат Барбакадзе просил суд вынести частное определение о привлечении следователя к уголовной ответственности, но это ходатайство не было удовлетворено.
Во-вторых, проявил с себя с неожиданной стороны важный свидетель – руководитель Ростехнадзора. Его вызвали в суд для дачи показаний по поводу подписанного им же самим приказа, в котором очерчен круг обязанностей обвиняемого. Оказалось, что начальник ведомства не владеет сведениями о компетенции своих подчиненных: он предоставил следствию справку о том, что Александр Полях, будучи заместителем начальника Ростехнадзора, имел полномочия для выдачи лицензий на утилизацию бытовых отходов (потом этот документ станет одним из базовых в обвинительном заключении). Однако в ходе судебных слушаний открестился от справки, заявив, что «бумажку» неаккуратно составили сотрудники правового отдела. Свидетель принес в суд другой документ, из которого следовало, что в полномочия Поляха вопросы выдачи лицензий не входили.

«ДВОЙКА» ГАЛКИНА

В суде также не удалось назвать мотив преступления, якобы совершенного экс-замглавы Ростехнадзора. Зачем Александру Васильевичу понадобилась взятка в виде системного блока? На этот вопрос не дали ответ ни аудиозаписи переговоров Поляха с предполагаемым посредником в передаче «вознаграждения» – инспектором Бачило, ни показания многочисленных свидетелей, ни словесные кульбиты гособвинителя.
Все неточности и откровенные просчеты «нападавшей» стороны нашли свое отражение в приговоре. Так, в описательной части вердикта указывается, что взятки Полях получал от руководителя фирмы «Ювентус-Ф» Андреева и директора «АТТО» Яскевича, а резолютивной – от самих компаний, т.е. «Ювентуса» и «АТТО».
Но самое парадоксальное в том, что судья вышла за рамки предъявленного обвинения. Признав, что два системных блока, якобы переданные Яскевичем Поляху, не могут считаться предметами взятки (напомним, что Лебедев обклеил комплектующие компьютера «лейблами» АТТО; см. «Дело Поляха. Кульминация» в №47 «Саратовского взгляда»), Наталья Ворогушина все же осудила «подопечного».
Когда же адвокат пытался выяснить, на каком основании сфальсифицированные вещдоки стали предметом преступления, судья как ни в чем ни бывало сообщила о неком третьем системном блоке. Вот только его никто в глаза не видел.
Наконец, Фемида отклонила почти все ходатайства защиты. Адвокат доказывал: копии аудиозаписей не могут считаться вещдоком (оригиналы Барбакадзе так и не выдали). Отклонил суд и прошение о товароведческой экспертизе блоков, хотя прокурор быстро посчитал их стоимость. Не затронуло судью и то, что по закону прослушка телефонов обвиняемого заканчивается вместе с завершением предварительного следствия, а Поляха и его близких «слушали» даже тогда, когда дело поступило на рассмотрение в суд. Все это постоянно сопровождалось угрозами в адрес Александра Васильевича – появлением у дома в Генеральском агрессивных людей в штатском.
Угрозы прекратились только после вынесения приговора. Что, впрочем, неудивительно. Тяжелобольного Поляха, обладателя медали ордена «За заслуги перед Отечеством II степени» Ворогушина признала «общественно опасным» и распорядилась взять под стражу в зале суда. Возникает резонный вопрос: почему это случилось, если обычно приговоренных к колонии-поселению отпускают до «отсидки» домой под подписку, а Александра Поляха упекли в СИЗО? Ведь обвиняемый как в период следствия, так и в ходе судебных слушаний находился на свободе – под залогом, и никакой «общественной опасности» не представлял.
Похоже, подтверждаются опасения Александра Васильевича о том, что это дело – заказ тех, кому приглянулось его кресло в Ростехнадзоре. Исполнителями же оказались служители Фемиды – птенцы гнезда Александра Галкина. Подчиненные председателя облсуда еще раз доказали, насколько избирательно и пристрастно правосудие в губернии. Вопрос только в том, что в случае с Поляхом заказчики рекомендовали «уничтожить» клиента, а в варианте Тимохиной – оправдать. Двойные стандарты, что называется.
В этих двух громких делах – замглавы Ростехнадзора и экс-главы Саратовского района, много интересных параллелей. Казалось бы, Стефанида Константиновна заслуживала обвинительного вердикта. Накопленной доказательной базе позавидовал бы любой прокурор: видеозапись получения взятки имелась, мотивы были установлены, свидетели давали четкие показания. Но нет, Тимохину сажать не стали, и всем известно, по каким причинам – нарушать законы династической дружбы Галкин не отважился.
Поляха же признали виновным, хотя его дело шито белыми нитками: предмета взятки нет, VIP-свидетели путаются в показаниях, аудиозапись ничего, кроме обычной деловой беседы коллег одного ведомства, не передает.
Приговаривали Александра Васильевича по правилам 37-го года с той лишь разницей, что тогда были «тройки», а сейчас «двойки» – суд и обвинение стали одним целым. Это, похоже, и есть галкинское правосудие – вердикт известен задолго до того как судья удалится в совещательную комнату.
Симптоматично, что «куратором» преследований Поляха выступает ближайший «поверенный» Галкина – зампред областного суда Владимир Матросов. На протяжении всего процесса он бережно опекал столь важное для «заинтересованных» персон дело.
В ближайших номерах нашего издания мы расскажем, чем знаменита семья Матросовых. Причем как старшее поколение, так и племя младое.
Александр БЕЛОБОРОДОВ

Последние выпуски
№ 354 от 11 декабря 2018 г.
№ 353 от 5 декабря 2017 г.
№ 352 от 22 ноября 2016 г.
№ 351 от 26 ноября 2015 г.
№ 350 от 11 декабря 2014 г.
№ 349 от 16 декабря 2013 г.
№ 50 (348) 27 декабря 2012 г.
№ 49 (347) 20  26 декабря 2012 г.
№ 48 (346) 13-19 декабря 2012 г.
№ 47 (345) 6-12 декабря 2012 г.
 Архив новостей
О нас




статьи